【java】LinkedList插入速度比ArrayList快

x33g5p2x  于2022-02-19 转载在 Java  
字(8.6k)|赞(0)|评价(0)|浏览(244)

1.概述

转载:面经手册 · 第8篇《LinkedList插入速度比ArrayList快?你确定吗?》

2.数据结构

Linked + List = 链表 + 列表 = LinkedList = 链表列表

LinkedList,是基于链表实现,由双向链条next、prev,把数据节点穿插起来。所以,在插入数据时,是不需要像我们上一章节介绍的ArrayList那样,扩容数组。

但,又不能说所有的插入都是高效,比如中间区域插入,他还需要遍历元素找到插入位置

四、源码分析

#1. 初始化

与ArrayList不同,LinkedList初始化不需要创建数组,因为它是一个链表结构。而且也没有传给构造函数初始化多少个空间的入参,例如这样是不可以的,如下;

但是,构造函数一样提供了和ArrayList一些相同的方式,来初始化入参,如下这四种方式;

@Test
public void test_init() {
    // 初始化方式;普通方式
    LinkedList<String> list01 = new LinkedList<String>();
    list01.add("a");
    list01.add("b");
    list01.add("c");
    System.out.println(list01);
    
    // 初始化方式;Arrays.asList
    LinkedList<String> list02 = new LinkedList<String>(Arrays.asList("a", "b", "c"));
    System.out.println(list02);
    
    // 初始化方式;内部类
    LinkedList<String> list03 = new LinkedList<String>()\\{
        {add("a");add("b");add("c");}
    \\};
    System.out.println(list03);
    
    // 初始化方式;Collections.nCopies
    LinkedList<Integer> list04 = new LinkedList<Integer>(Collections.nCopies(10, 0));
    System.out.println(list04);
}

// 测试结果

[a, b, c]
[a, b, c]
[a, b, c]
[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]

Process finished with exit code 0

这些方式都可以初始化操作,按需选择即可。

2. 插入

LinkedList的插入方法比较多,List中接口中默认提供的是add,也可以指定位置插入。但在LinkedList中还提供了头插addFirst和尾插addLast。

关于插入这部分就会讲到为什么;有的时候LinkedList插入更耗时、有的时候ArrayList插入更好。

2.1 头插

先来看一张数据结构对比图,回顾下ArrayList的插入也和LinkedList插入做下对比,如下;

看上图我们可以分析出几点;

ArrayList 头插时,需要把数组元素通过Arrays.copyOf的方式把数组元素移位,如果容量不足还需要扩容。
LinkedList 头插时,则不需要考虑扩容以及移位问题,直接把元素定位到首位,接点链条链接上即可。

源码

这里我们再对照下LinkedList头插的源码,如下;

private void linkFirst(E e) {
    final Node<E> f = first;
    final Node<E> newNode = new Node<>(null, e, f);
    first = newNode;
    if (f == null)
        last = newNode;
    else
        f.prev = newNode;
    size++;
    modCount++;
}

first,首节点会一直被记录,这样就非常方便头插。
插入时候会创建新的节点元素,new Node<>(null, e, f),紧接着把新的头元素赋值给first。
之后判断f节点是否存在,不存在则把头插节点作为最后一个节点、存在则用f节点的上一个链条prev链接。
最后记录size大小、和元素数量modCount。modCount用在遍历时做校验,modCount != expectedModCount

#2.1.2 验证

ArrayList、LinkeList,头插源码验证

@Test
public void test_ArrayList_addFirst() {
    ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
        // add(i) 则是尾插
        list.add(0, i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

@Test
public void test_LinkedList_addFirst() {
    LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
        list.addFirst(i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

比对结果:

这里我们分别验证,10万、100万、1000万的数据量,在头插时的一个耗时情况。
如我们数据结构对比图中一样,ArrayList需要做大量的位移和复制操作,而LinkedList的优势就体现出来了,耗时只是实例化一个对象。

2.2 尾插

先来看一张数据结构对比图,回顾下ArrayList的插入也和LinkedList插入做下对比,如下;

看上图我们可以分析出几点;

ArrayList 尾插时,是不需要数据位移的,比较耗时的是数据的扩容时,需要拷贝迁移。
LinkedList 尾插时,与头插相比耗时点会在对象的实例化上。

2.2.1 源码

这里我们再对照下LinkedList尾插的源码,如下;

void linkLast(E e) {
    final Node<E> l = last;
    final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
    last = newNode;
    if (l == null)
        first = newNode;
    else
        l.next = newNode;
    size++;
    modCount++;
}

与头插代码相比几乎没有什么区别,只是first换成last
耗时点只是在创建节点上,Node<E>

#2.2.2 验证

ArrayList、LinkeList,尾插源码验证

@Test
public void test_ArrayList_addLast() {
    ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
        list.add(i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

@Test
public void test_LinkedList_addLast() {
    LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
        list.addLast(i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

比对结果:

这里我们分别验证,10万、100万、1000万的数据量,在尾插时的一个耗时情况。
如我们数据结构对比图中一样,ArrayList 不需要做位移拷贝也就不那么耗时了,而LinkedList则需要创建大量的对象。所以这里ArrayList尾插的效果更好一些。

2.3 中间插

先来看一张数据结构对比图,回顾下ArrayList的插入也和LinkedList插入做下对比,如下;

看上图我们可以分析出几点;

ArrayList 中间插入,首先我们知道他的定位时间复杂度是O(1),比较耗时的点在于数据迁移和容量不足的时候扩容。
LinkedList 中间插入,链表的数据实际插入时候并不会怎么耗时,但是它定位的元素的时间复杂度是O(n),所以这部分以及元素的实例化比较耗时。

#2.3.1 源码

这里看下LinkedList指定位置插入的源码;

使用add(位置、元素)方法插入:

public void add(int index, E element) {
    checkPositionIndex(index);
    if (index == size)
        linkLast(element);
    else
        linkBefore(element, node(index));
}

位置定位node(index):

Node<E> node(int index) {
    // assert isElementIndex(index);
    if (index < (size >> 1)) {
        Node<E> x = first;
        for (int i = 0; i < index; i++)
            x = x.next;
        return x;
    } else {
        Node<E> x = last;
        for (int i = size - 1; i > index; i--)
            x = x.prev;
        return x;
    }
}

size >> 1,这部分的代码判断元素位置在左半区间,还是右半区间,在进行循环查找。

执行插入:

void linkBefore(E e, Node<E> succ) {
    // assert succ != null;
    final Node<E> pred = succ.prev;
    final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ);
    succ.prev = newNode;
    if (pred == null)
        first = newNode;
    else
        pred.next = newNode;
    size++;
    modCount++;
}

找到指定位置插入的过程就比较简单了,与头插、尾插,相差不大。
整个过程可以看到,插入中比较耗时的点会在遍历寻找插入位置上。

2.3.2 验证

ArrayList、LinkeList,中间插入源码验证

@Test
public void test_ArrayList_addCenter() {
    ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
        list.add(list.size() >> 1, i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

@Test
public void test_LinkedList_addCenter() {
    LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
        list.add(list.size() >> 1, i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

比对结果:

这里我们分别验证,10万、100万、1000万的数据量,在中间插时的一个耗时情况。
可以看到Linkedlist在中间插入时,遍历寻找位置还是非常耗时了。所以不同的情况下,需要选择不同的List集合做业务。

3. 删除

讲了这么多插入的操作后,删除的知识点就很好理解了。与ArrayList不同,删除不需要拷贝元素,LinkedList是找到元素位置,把元素前后链连接上。基本如下图;

确定出要删除的元素x,把前后的链接进行替换。
如果是删除首尾元素,操作起来会更加容易,这也就是为什么说插入和删除快。但中间位置删除,需要遍历找到对应位置。

3.1 删除操作方法

序号方法描述
1list.remove();与removeFirst()一致
2list.remove(1);删除Idx=1的位置元素节点,需要遍历定位
3list.remove("a");删除元素="a"的节点,需要遍历定位
4list.removeFirst();删除首位节点
5list.removeLast();删除结尾节点
6list.removeAll(Arrays.asList("a", "b"));按照集合批量删除,底层是Iterator删除

源码:

@Test
public void test_remove() {
    LinkedList<String> list = new LinkedList<String>();
    list.add("a");
    list.add("b");
    list.add("c");
    
    list.remove();
    list.remove(1);
    list.remove("a");
    list.removeFirst();
    list.removeLast();
    list.removeAll(Arrays.asList("a", "b"));
}

#3.2 源码

删除操作的源码都差不多,分为删除首尾节点与其他节点时候,对节点的解链操作。这里我们举例一个删除其他位置的源码进行学习,如下;

list.remove("a");

public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
        for (Node<E> x = first; x != null; x = x.next) {
            if (x.item == null) {
                unlink(x);
                return true;
            }
        }
    } else {
        for (Node<E> x = first; x != null; x = x.next) {
            if (o.equals(x.item)) {
                unlink(x);
                return true;
            }
        }
    }
    return false;
}

这一部分是元素定位,和unlink(x)解链。循环查找对应的元素,这部分没有什么难点。
unlink(x)解链

E unlink(Node<E> x) {
    // assert x != null;
    final E element = x.item;
    final Node<E> next = x.next;
    final Node<E> prev = x.prev;
    
    if (prev == null) {
        first = next;
    } else {
        prev.next = next;
        x.prev = null;
    }
    
    if (next == null) {
        last = prev;
    } else {
        next.prev = prev;
        x.next = null;
    }
    
    x.item = null;
    size--;
    modCount++;
    return element;
}

这部分源码主要有以下几个知识点;

获取待删除节点的信息;元素item、元素下一个节点next、元素上一个节点prev。
如果上个节点为空则把待删除元素的下一个节点赋值给首节点,否则把待删除节点的下一个节点,赋值给待删除节点的上一个节点的子节点。
同样待删除节点的下一个节点next,也执行2步骤同样操作。
最后是把删除节点设置为null,并扣减size和modeCount数量。
#4. 遍历
接下来说下遍历,ArrayList与LinkedList的遍历都是通用的,基本包括5种方式。

这里我们先初始化出待遍历的集合1千万数据;

int xx = 0;
@Before
public void init() {
    for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
        list.add(i);
    }
}

#4.1 普通for循环

@Test
public void test_LinkedList_for0() {
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
        xx += list.get(i);
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

#4.2 增强for循环

@Test
public void test_LinkedList_for1() {
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for (Integer itr : list) {
        xx += itr;
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

#4.3 Iterator遍历

@Test
public void test_LinkedList_Iterator() {
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
    while (iterator.hasNext()) {
        Integer next = iterator.next();
        xx += next;
    }
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime))
}

#4.4 forEach循环

@Test
public void test_LinkedList_forEach() {
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    list.forEach(integer -> {
        xx += integer;
    });
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

#4.5 stream(流)

@Test
public void test_LinkedList_stream() {
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    list.stream().forEach(integer -> {
        xx += integer;
    });
    System.out.println("耗时:" + (System.currentTimeMillis() - startTime));
}

那么,以上这5种遍历方式谁最慢呢?按照我们的源码学习分析下吧,欢迎留下你的答案在评论区!

五、总结

ArrayList与LinkedList都有自己的使用场景,如果你不能很好的确定,那么就使用ArrayList。但如果你能确定你会在集合的首位有大量的插入、删除以及获取操作,那么可以使用LinkedList,因为它都有相应的方法;addFirst、addLast、removeFirst、removeLast、getFirst、getLast,这些操作的时间复杂度都是O(1),非常高效。

LinkedList的链表结构不一定会比ArrayList节省空间,首先它所占用的内存不是连续的,其次他还需要大量的实例化对象创造节点。虽然不一定节省空间,但链表结构也是非常优秀的数据结构,它能在你的程序设计中起着非常优秀的作用,例如可视化的链路追踪图,就是需要链表结构,并需要每个节点自旋一次,用于串联业务。

程序的精髓往往就是数据结构的设计,这能为你的程序开发提供出非常高的效率改变。可能目前你还不能用到,但万一有一天你需要去造🚀火箭了呢?

相关文章

微信公众号

最新文章

更多