最近我注意到cassandra和datastax正在推动cql3的发展。一个新的java驱动程序甚至发布了，这一个根本不使用节俭。如果您不打算使用“紧凑型存储”，那么您就不能在应用程序中使用thrift。因此，我相信节俭正在从Cassandra消失。
我的问题是，对于一个新的应用程序，我应该直接使用cql3吗？然而，我还是更喜欢节俭，因为我想知道下面发生了什么，另一方面，我不想使用正在消失的东西，成为一种遗产。你推荐什么？
最近我注意到cassandra和datastax正在推动cql3的发展。一个新的java驱动程序甚至发布了，这一个根本不使用节俭。如果您不打算使用“紧凑型存储”，那么您就不能在应用程序中使用thrift。因此，我相信节俭正在从Cassandra消失。
我的问题是，对于一个新的应用程序，我应该直接使用cql3吗？然而，我还是更喜欢节俭，因为我想知道下面发生了什么，另一方面，我不想使用正在消失的东西，成为一种遗产。你推荐什么？
2条答案
按热度按时间mbjcgjjk1#
datastax鼓励开发人员将cql3用于更新的应用程序。从节俭到cql3指南：
…我们相信cql3是一个更简单的、总体上更好的用于cassandra的api，而不是thrift api。因此，鼓励新的项目/应用程序使用cql3（不过请记住，cql3还不是最终版本，因此此声明仅对cassandra 1.2完全有效）。但thrift api不会有任何进展。
thrift不会得到更新的功能（除非他们被要求很多），所以可以肯定的说cql3是新应用的更好选择（当然也有例外…如果你需要低级别的你需要thrift）。我唯一的痛苦是datastax的驱动程序还不支持ssl，但它正在酝酿中，很快就会成为一个承诺的特性。
hc2pp10m2#
我的公司最近也经历了同样的思考过程，最终使用cql3而不是节俭。
尽管cql3的附加抽象层稍微缺乏透明度，但在我看来，编写sql风格语句的简单性和熟悉性使代码更具可读性和直观性。另外，我们发现cqlsh接口比cassandra cli对调试和一般数据库维护更加友好（自动完成在cqlsh中是fab！）。
一旦您了解了底层的数据结构以及cql3如何表示这些数据，额外的抽象层就变得无足轻重了。