如果您接受“负载平衡”的广义定义，那么可以将threadpoolexecutor视为一种负载平衡器。
根据wikipedia对负载平衡的广泛定义：
在计算中，负载平衡指的是将一组任务分布在一组资源（计算单元）上的过程，目的是使它们的整体处理效率更高。
对于线程池执行器，任务是 Runnable 或者 Callable 你需要逃跑。线程池管理的线程是在其中分配任务的资源。线程池的目标是通过确保只要有需要执行的任务，就没有线程保持空闲，从而提高整体处理效率。
另一方面，这个问题的措辞表明您正在考虑另一种负载平衡：web服务请求分布在服务器机器上，您希望在满足服务需求的同时避免任何特定机器过载。在这种情况下，您可以使用threadpoolexecutor作为负载平衡系统的一部分，但它本身并不是一个完整的解决方案：threadpoolexecutor只在一台机器上的线程之间分配任务。它没有办法响应来自远程机器的请求，也没有向远程机器发送任务。

从理论上讲，我们可以通过使用 ExecutorService s。在实践中，存在一些局限性。例如，什么 ThreadPoolExecutor 时间表就是任务。任务在java线程上运行，java线程Map到os线程上。java线程不能卸载任务，除非它定期或例外地完成。但是，os线程可以卸载java线程并加载另一个进程。
java线程无法卸载未完成的任务这一事实的后果是，系统可能会面临线程不足：当（父）任务创建新（子）任务时，父任务需要子任务的结果才能继续，我们可能会遇到这样一种情况：所有java线程都被困在等待子任务完成的父任务上，而没有线程能够取得进展，因为没有线程可以执行子任务。
有人试图绕过这个瓶颈，例如 ForkJoinPool 可能开始额外的 Thread 以解决线程不足问题。然而，不能保证总是避免或解决线程匮乏（这就是为什么vert.x或webflux等框架拒绝阻塞操作或将它们委托给专用线程的原因之一）。
此外，正如daniel kullmann在评论中提到的，负载平衡器试图平衡工作。在 ThreadPoolExecutor s、 有一个共享队列和线程主动拉任务，所以没有主动平衡。这些是不同的概念。