如果我们有如下课程：
class ConnectedPair {
private String source;
private String destination;
public ConnectedPair(String source, String destination) {
if(source == null || destination == null) {
throw new NullPointerException();
}
this.source = source;
this.destination = destination;
}
}我们想把它用在 HashMap 或者 HashSet 我们需要实施 equals 以及 hashCode 自动生成的 hashCode 本课程的目标是：
@Override
public int hashCode() {
int result = source.hashCode();
result = 31 * result + destination.hashCode();
return result;
}但我想知道我们是否应该做以下几点：
@Override
public int hashCode() {
return (source + "=>" + destination).hashCode();
}这比自动生成的方法好还是坏？正如我所看到的，其他脚本语言也在使用类似的方法，我想知道生成的哈希是更好还是更差（或者没有区别）。
注意：我们忽略字符串concat作为性能的缺点，假设它可以被缓存并因此得到优化
1条答案
按热度按时间rxztt3cl1#
如果您所关心的只是一个有效的实现，并且对于意外和/或故意碰撞的可能性没有具体的要求，那么它们都是好的。这是大多数案件：你可以在这里停止调查。
这两个问题的定义都相当糟糕
String.hashCode(). 因为历史原因String.hashCode()对它的工作方式有一个固定的定义，这个定义是。。。糟糕。它很容易发生意外碰撞，并且很容易构造有意碰撞。第二个（字符串连接）使得构造两个非常简单
ConnectedPair具有相同哈希代码的对象(new ConnectedPair("a=>b", "c").hashCode() == new ConnectedPair("a","b=>c").hashCode()). 另一个选项并不能完全阻止这一点，但会使构造样本稍微困难一些。这听起来可能很愚蠢，但生成的代码是惯用的：每个看到这段代码的java开发人员都会很快理解您在做什么。您的“定制”实现似乎没有明显的问题，但是需要稍微多一些的脑力来解析。请记住：阅读代码的频率要比编写代码的频率高得多。