在考虑Aurora之前，您应该仔细对它进行基准测试。启动一个示例并设置应用程序和数据库的测试示例。生成尽可能高的负载。我在上一家公司做过，我发现尽管亚马逊声称自己的业绩很好，但Aurora却失败得很惨。比RDS慢两个数量级。我们的应用程序有很高的写流量率。 我们的结论是：如果您有二级索引并且有很高写入流量，则Aurora不适合。我敢打赌，这是好的只读交通虽然。 (Edit：我所描述的测试是在2017年第一季度完成的。与大多数AWS服务一样，我希望Aurora能够随着时间的推移而改进。亚马逊有一个明确的“Release ideas at 70% and then iterate.”策略，从这一点上，我们应该得出结论，AWS的新产品值得测试，但可能至少在推出后的几年内还不能投入生产。 在这家公司，我推荐了RDS。他们没有专门的DBA员工，RDS为数据库操作（如升级和备份）提供的自动化功能非常有用。您在调优选项上牺牲了一点灵活性，但这应该不是问题。 RDS最大的不便之处在于，您不能拥有具有SUPER权限的MySQL用户，但RDS为您需要SUPER权限的大多数常见任务提供了存储的proc。 我比较了一个多AZ RDS示例和一个EC2示例的副本集（由Orchestrator管理）。由于Orchestrator需要三个节点才能有仲裁，因此RDS在成本以及安装和操作的简易性方面显然是赢家。
3条答案
按热度按时间ggazkfy81#
在考虑Aurora之前，您应该仔细对它进行基准测试。启动一个示例并设置应用程序和数据库的测试示例。生成尽可能高的负载。我在上一家公司做过，我发现尽管亚马逊声称自己的业绩很好，但Aurora却失败得很惨。比RDS慢两个数量级。我们的应用程序有很高的写流量率。
我们的结论是：如果您有二级索引并且有很高写入流量，则Aurora不适合。我敢打赌，这是好的只读交通虽然。
(Edit：我所描述的测试是在2017年第一季度完成的。与大多数AWS服务一样，我希望Aurora能够随着时间的推移而改进。亚马逊有一个明确的“Release ideas at 70% and then iterate.”策略，从这一点上，我们应该得出结论，AWS的新产品值得测试，但可能至少在推出后的几年内还不能投入生产。
在这家公司，我推荐了RDS。他们没有专门的DBA员工，RDS为数据库操作（如升级和备份）提供的自动化功能非常有用。您在调优选项上牺牲了一点灵活性，但这应该不是问题。
RDS最大的不便之处在于，您不能拥有具有SUPER权限的MySQL用户，但RDS为您需要SUPER权限的大多数常见任务提供了存储的proc。
我比较了一个多AZ RDS示例和一个EC2示例的副本集（由Orchestrator管理）。由于Orchestrator需要三个节点才能有仲裁，因此RDS在成本以及安装和操作的简易性方面显然是赢家。
xtfmy6hx2#
我个人不使用Aurora，但我强烈推荐RDS，而不是在EC2上运行自己的RDS。让故障转移自动发生，备份也是物有所值。特别是因为RDS并不贵。
Aurora在纸面上看起来真的很好，但是更灵活的示例选择让我一直呆在PostgreSQL直到现在。我们正在考虑迁移到Aurora，主要是因为自动扩展存储配置和更高的性能。
0ve6wy6x3#
AWS RDS是一种托管数据库解决方案，可支持多种数据库选项Amazon Aurora、PostgreSQL、MySQL、MariaDB、Oracle和Microsoft SQL Server。当您使用RDS时，它将提供内置的配置选项，例如。
这简化了数据库管理的开销。然而，灵活性仅限于RDS产品。
或者，如果您在EC2示例中托管数据库，您可以安装所需版本的数据库引擎，安装所需的扩展等。这提供了更大的灵活性，但也需要专业知识并增加了管理开销。
当您在RDS中考虑Amazon Aurora时，它与其他引擎不同，因为它是全新的，完全由Amazon从头开始实施，并以合理的价格提供更高的性能，开箱即用的可靠性（由Amazon销售）。然而，Aurora的一个限制是它不包括在AWS自由层中，它支持的最小示例类型是“small”。
注意：RDS提供的某些功能和成本因您选择的数据库选项而异。