这不起作用的原因（自GHC 9以来）是forall现在在类型中被更字面地处理。在你的情况下，
在你的例子中，编译器会抱怨它不能匹配这些类型：

Expected: ((a -> t1 -> t1) -> t1 -> t1) -> [a]
     Actual: (forall b. (a -> b -> b) -> b -> b) -> [a]

它们看起来确实不同，但您可能认为GHC只是将实际类型中的forall b示例化为t1。然后类型会匹配。这就是GHC在版本9之前所做的，现在可以在GHC 9.2和更高版本中使用名为DeepSubsumption的新扩展重新启用。
在某些情况下，GHC仍然示例化forall 'd变量，但当它位于函数箭头的左侧下方时（如在您的情况下），则不会示例化。
做出这一改变的主要原因是：

• 它简化了类型检查器。
• 它可以正确地支持非 predicate 类型。
• 这些示例化会悄悄地影响运行时行为。

有关更多详细信息，请参阅Simplify Subsumption proposal。
解决这个问题的一种方法是使用ImpredicativeTypes（在某些情况下可以替代深度包容）并稍微更改toLambdaList的类型：

{-# LANGUAGE ImpredicativeTypes #-}

import GHC.Exts (build)
data List a = Nil | Cons a (List a)

toLambdaList :: List t0 -> forall t1. (t0 -> t1 -> t1) -> t1 -> t1
toLambdaList Nil cons nil = nil
toLambdaList (x `Cons` xs) cons nil = x `cons` (toLambdaList xs cons nil)
fromList :: List a -> [a]
fromList = build . toLambdaList

要理解为什么这样做，我们需要看看(.)的类型：

(.) :: forall a b c. (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

使用ImpredicativeTypes，我们可以将b示例化为forall t1. (t0 -> t1 -> t1) -> t1 -> t1。a和b像往常一样分别示例化为List a和[a]。(.)的特殊类型则变为：

(.) :: forall a t0.
  ((forall t1. (t0 -> t1 -> t1) -> t1 -> t1) -> [a]) ->
  (List a -> forall t1. (t0 -> t1 -> t1) -> t1 -> t1) ->
  List a -> [a]

现在第一个参数的类型匹配build的类型，第二个参数的类型匹配toLambdaList的类型。