我发现经常有人提到，在Scala中，

def f(x: Int): Int = x*x
val g = f

字符串
是不可能的，因为“JVM处理方法的潜在限制”。
嗯，这取决于你到底希望g是什么？如果你想让它只是一个调用f的函数，那么这很简单，你只需要多一点语法：

// All these three work.
val g = (x: Int) => f(x)
val g = f(_)
val g: Int => Int = f

型
从方法中自动创建函数被称为 “eta-expansion”，只有在类型已知时才由编译器完成，如上面的第三个val g示例或list.map(f)示例。
现在，如果您期望g是方法f的别名，那么这是不可能的。
因为g是一个值，而在语言中方法不是值。
这可能是由于JVM的限制，但最终只是创建者做出的设计选择。
我不知道为什么Scala不能只使用函数对象。
因为，最初，在Scala 2中，方法比函数更强大。
例如，函数不能有类型参数，不能接收implicit值，不能重载，等等。

Scala 3创建了一系列特性来减少这些限制，比如上下文函数 （A ?=> B） 和类型类型 （[X] =>> F[X]）。但是方法仍然有一些独特的东西，比如重载。

此外，由于JVM的工作方式，无论如何都需要方法。因为在一天结束时，函数只是一个对象/值，并附加了一个apply方法。
还有性能参数，因为如果我们只有函数，那么会有很多间接，最终必须在运行时调用方法。
说了这么多，理论上，语言可以抽象所有这些内部细节，只有函数，使函数特殊，编译器可以将大多数东西内联到类中的方法等等。
然而，不这样做的原因可能有很多。我不知道真实的原因，但我可以想象一些似是而非的原因，比如：

• 生成的代码可能会更慢且浪费。
• 编译器的额外工作。在这个意义上，它会更慢，更难维护。
• 更难与其他JVM语言（如Java*）互操作（这在早期的Scala**时代是一个很大的禁忌，当时没有那么多的本地库）*。

JVM中没有“函数”，只有方法。

trait Function1[In, Out] {
   def apply(in: In): Out
}

字符串
现在，在你的例子中，为什么编译器拒绝将一个方法转换成一个函数--这只是因为scala社区的某个有权势的人认为它不应该这样做。我不认为这是一个合理的原因，而且这绝对不是因为任何JVM的限制。（我可能错了，但我认为scala的早期版本曾经允许这些转换，只是后来被删除了）。