使用sliding而不是grouped的原因实际上只适用于当你想让“窗口”的长度不同于你“滑动”的长度时（也就是说，使用sliding(m, n)，其中m != n）：

listToGroup.sliding(2,3).toList
//returns List(List(1, 2), List(4, 5), List(7, 8))

listToGroup.sliding(4,3).toList
//returns List(List(1, 2, 3, 4), List(4, 5, 6, 7), List(7, 8))

字符串
正如som-snytt在评论中指出的那样，这两种方法在性能上没有任何区别，因为它们都是在Iterator中实现的，返回一个新的GroupedIterator。然而，编写grouped(n)比编写sliding(n, n)更简单，而且你的代码在预期的行为上会更清晰，更明显，所以我推荐grouped(n)。
作为在何处使用sliding的示例，考虑grouped根本不够用的问题：
给定一个数字列表，找出长度为4的子列表中的最大和。
现在，撇开动态规划方法可以产生更有效的结果这一事实不谈，这个问题可以解决为：

def maxLengthFourSublist(list: List[Int]): List[Int] = {
    list.sliding(4,1).maxBy(_.sum)
}

型
如果你在这里使用grouped，你不会得到所有的子列表，所以sliding更合适。

import scala.util.Random

val measurements: Vector[Long] = {
   val random = new Random(2021)
   (1 to 100_000_000).map(_ => 10 + random.nextLong(90)).toVector
}

 
def time(block: => Unit): Long = {
   val start = System.nanoTime()
   block
   val end = System.nanoTime()
   (end - start) / 1000 / 1000
}

scala> time {measurements.grouped(2).collect { case Seq(a, b) if a < b => b }.size}
val res38: Long = 2367

scala> time {measurements.sliding(2,1).collect { case Seq(a, b) if a < b => b }.size} 
val res39: Long = 5174

字符串
sliding比2倍慢。
苹果Apple M1 Pro，16 GB