您的定义相当于以下内容：

squareRootTwoA :: Double -> Integer -> Double
squareRootTwoA guess n
  | blurb == 0  = guess
  | otherwise   = squareRootTwoA ((guess + 2/guess) / 2) (blurb-1)
 where blurb = blurb

squareRootTwoB :: Double -> Integer -> Double
squareRootTwoB guess n
  | n == 0     = guess
  | otherwise  = let blurb = blurb-1
                 in squareRootTwoB ((guess + 2/guess) / 2) blurb

字符串
你可以看到，在递归调用中的整数参数在两种情况下都与原始值n没有任何关系，它是一个全新的变量，只是碰巧具有相同的名称和 * 阴影 * 旧的n。像n = n-1这样的定义当然是循环的，这是一个不可能实现的等式（当其他语言将其作为语句执行时，它们在数学上对您撒谎）。
实现您所尝试的方法是显式地给予新版本一个不同的名称：

squareRootTwoA :: Double -> Integer -> Double
squareRootTwoA guess n
  | n == 0     = guess
  | otherwise  = squareRootTwoA ((guess + 2/guess) / 2) (n'-1)
 where n' = n

squareRootTwoB :: Double -> Integer -> Double
squareRootTwoB guess n
  | n == 0     = guess
  | otherwise  = let n' = n-1
                 in squareRootTwoB ((guess + 2/guess) / 2) n'

型

squareRootTwo guess n = squareRootTwo (...) (...)是squareRootTwo的递归定义：它在等号的左边和右边都提到了相同的名字。n=n-1是n的递归定义，原因相同。这里有一个红色的鲱鱼：你已经选择在一个已经存在一个名为n的值的地方写方程n=n-1。这个现有的值被完全忽略，这一事实本身就可以解释你的困惑。但如果不是，请继续阅读。
现在，递归并不总是一个问题--递归方程通常有一个很好的解;例如，你给出了squareRootTwo方程的一个可能的右侧，尽管是递归的，但它仍然可以正常工作。但是我希望清楚为什么n=n-1是一个有问题的递归定义：n没有一个好的值可以满足这个方程。结果是，如果你问n的值，它 * 必须 * 无限循环，而不是返回一个具体的值。
方程n=n也是有问题的，尽管它的原因肯定不那么明显。简而言之，n可能有 * 太多 * 好的值，而且没有好的方法在它们之间进行选择。所以它无限循环。
(In一般来说，如果无限循环是递归方程的有效解，那么它就是Haskell选择的解！）

问题出在n=n和n = n-1上：在这两个定义中，等号两边的n是同一个，所以它们变成了无限循环（什么是“n”？哦，它等于“n”。但是那个“n”是什么？哦，它等于“n”。等等，直到无穷大。）
解决第一种情况的方法是完全删除where n=n部分，解决第二种情况的方法是使用新名称：n' = n - 1，然后在函数体的其余部分使用n'。