此问题在此处已有答案：

Why does the x86-64 / AMD64 System V ABI mandate a 16 byte stack alignment?（1个答案）
Why does this function push RAX to the stack as the first operation?（3个答案）
20天前关闭。
我使用的是Apache Explorer，注意到GCC和Clang在编译这个简单函数（Compiler Explorer）时会发出与堆栈相关的看似不必要的指令。

void bar(void);

int foo(void) {
    bar();
    return 42;
}

字符串
下面是编译的结果（也可以通过上面的链接在编译器资源管理器中看到）。-mabi=sysv对输出程序集没有影响，但是我想排除ABI是导致奇怪程序集的原因。

// Expected output:
foo:
        call    bar
        mov     eax, 42
        ret

// gcc -O3 -mabi=sysv
// Why is it reserving unused space in the stack frame?
foo:
        sub     rsp, 8
        call    bar
        mov     eax, 42
        add     rsp, 8
        ret

// clang -O3 -mabi=sysv
// Why is it preserving a scratch register then moving it to another unused scratch register?
foo:
        push    rax
        call    bar@PLT
        mov     eax, 42
        pop     rcx
        ret

型

为什么函数不使用栈，栈帧却被修改？

我觉得这特别奇怪，因为这似乎是一个特别容易的优化，主要编译器，如GCC和Clang执行时，与一个已知的ABI。
我有几个理论，但我希望得到一些澄清。

• 也许这样做是为了防止在bar递归调用foo的情况下出现无限循环？通过在每次调用时消耗少量的堆栈空间，我们确保程序最终在耗尽堆栈空间时发生segfaults。也许clang也在做同样的事情，但它使用push和pop来允许在某些情况下更好的流水线？如果是这样的话，我可以使用任何CLI参数来禁用此行为吗？然而，这似乎不是问题，因为call在x86-64上无论如何都会将rip推送到堆栈。
• 也许有一些怪癖的C或AMD 64系统V ABI，我不知道？
• 也许我想多了，奇怪的汇编只是寄存器/堆栈优化不好的结果。也许在编译过程中的某个时候堆栈被使用了，但是在使用被优化之后，它无法删除堆栈上的值。